Что означает термин ограниченная видимость

Ограниченная видимость: что это, при каких условиях, особенности ПДД

Профессионалы скажут, что водитель управляет автомобилем сначала глазами, а уже потом руками и ногами. Но бывает так, что и при отличном зрении человек за рулем плохо видит, что происходит на дороге. Такие ситуации ПДД определяют как условия ограниченной и недостаточной видимости.

Что такое ограниченная видимость

Ограниченная видимость — это видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная:

1. Рельефом местности.
2. Геометрическими параметрами дороги.
3. Растительностью.
4. Строениями, сооружениями.
5. Иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Определение зафиксировано в глоссарии в пункте 1.2 ПДД. Отсюда следует, что видимость перестает быть ограниченной, как только автомобиль минует конкретное место, где имелось нечто, мешавшее водителю хорошо рассмотреть дорогу.

Понятно, что ограниченная видимость возникает ненадолго, но от этого она не перестает быть фактором, увеличивающим риск ДТП. Представьте, из-за движущегося навстречу габаритного асфальтоукладчика перед вашей машиной внезапно выбегает ребенок, а на горном серпантине с плотными витками за поворотом вдруг обнаруживается отара овец или скатившийся сверху большой камень. Подобные ситуации возникают регулярно, поэтому ПДД содержат целый ряд положений, регламентирующих действия участников движения в условиях ограниченной видимости.

Чем ограниченная видимость отличается от недостаточной

В том же пункте 1.2 ПДД содержится определение недостаточной видимости. Таковой считается «видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки». Следовательно, от ограниченной видимости она отличается:

1. В основном погодным характером помех обзору водителя.
2. Существенно бОльшим периодом времени, в течение которого сохраняются такие помехи.
3. Наличием указания на определенную в метрах минимальную дистанцию видимости.

Получается, что если участок дороги не различим из-за дождя, то такая ситуация подпадает под определение недостаточной видимости. И это не бюрократическая игра в дефиниции. В условиях ограниченной и недостаточной видимости действуют разные правила дорожного движения. Хотя есть и «объединяющие» исключения.

Положения ПДД общие для условий ограниченной и недостаточной видимости:

• Запрет на разворот в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м (пункт ПДД 8.11).
• Запрет остановки в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м (пункт ПДД 12.4).
• Обязательность установки знака аварийной остановки при вынужденной остановке в местах, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями (пункт ПДД 7.2).
• Выбор водителем скорости движения транспортного средства с учетом не только действующих ограничений, но также дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения (пункт ПДД 10.1).

Но все же в зависимости от «категории» видимости ПДД делают акцент на разных моментах. В случае недостаточной видимости регламентируется в основном использование светотехники транспортных средств и светоотражающих устройств пешеходами, велосипедистами и лицами, управляющими мопедами. В каких-то регионах по прежнему актуален и пункт ПДД 25.6, который, в частности, гласит: «Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается…прогонять животных…в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях)». Странно, но в условиях ограниченной видимости такие небезопасные действия пастухов и чабанов ПДД не запрещают. Нестыковки обнаруживаются и в той части ПДД, которая относится к условиям ограниченной видимости.

ПДД: разница между ограниченной видимостью и недостаточной видимостью

ПДД: разница между ограниченной видимостью и недостаточной видимостью. Данные понятия содержатся в своде «Правила дорожного движения РФ», регулирующих обязанности участников дорожного движения, а также технические требования, предъявляемые к транспортным средствам.

К постоянным препятствиям можно отнести: горы; холмы; постройки; извилистые повороты.

К временным: остановившиеся транспортные средства; ремонтные работы; прочие препятствия.

Существенная отличие в том, что особенности рельефа не меняются в зависимости от времени дня. Гора в сумерках или в снежную бурю не исчезнет.

Недостаточная же видимость – это явление непостоянное. Дождь закончится, туман рассеется. И мешают они оценивать ситуацию только в определенной степени.

Недостаточной видимостью считается видимость дороги менее 300 метров. К ней относятся сумерки.

Согласно ПДД, подобные условия требуют от водителя выбирать безопасный скоростной режим с учетом дорожной обстановки и качества покрытия, а также использовать внешние световые приборы: ближний свет – в городской черте, чтобы не ослеплять встречных водителей на разъездах и подъемах, а дальний – вне города, если транспорт не совершает маневр обгона и на встречке на расстоянии 150-200 метров никого нет.

Противотуманные фары — снег, туман, дождь, их включают совместно с ближним светом.

Кроме того, необходимо оставить включенными задние противотуманные фары, а если совершаете вынужденную остановку, то габариты тоже должны гореть.

На какой скорости нужно двигаться в условиях недостаточной видимости?

Скорость не должна превышать половины видимости в метрах. То есть, если дорога в условиях тумана просматривается на 20 метров, то двигаться нужно не быстрее 10-ти метров в секунду или 36-40 км/час. В любом случае водитель обязан учитывать длину тормозного пути, которая будет увеличиваться на скользкой, мокрой или заснеженной трассе.

Огромное значение в таких условиях имеет соблюдение дистанции, которую нужно увеличивать из-за искаженного восприятия реального расстояния до объекта.

О смысле и применении понятия «ограниченная видимость» в ПДД РФ

В Правилах дорожного движения (ПДД РФ) с незапамятных времен существует понятие «ограниченная видимость», определяемое следующим образом:
«Ограниченная видимость» — видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами. С момента внесения этого понятия в список определений формулировка несколько раз уточнялась, однако ее смысл остался без изменения. Все вроде бы точно и логично, пока речь идет о «дороге вообще» в рамках обычного разговора. Если требуется определить, применимо ли это понятие к видимости на конкретном участке дороги, с конкретной его точки — нередко возникают неустранимые противоречия.

Допустим, перед нами прямая дорога через совершенно плоскую равнину, и вся она отлично просматривается до самого горизонта. Значит ли это, что видимость на этой дороге не ограничена? Увы, нет — видимость ограничена той самой линией горизонта, иначе говоря — «рельефом местности, геометрическими параметрами дороги».

То есть, при буквальном истолковании определения получается, что дорог, на которых видимость не ограничена, не существует. В каждом конкретном случае требуются какие-то дополнительные данные, чтобы применить определение к участку дороги. Иначе говоря, в определении отсутствуют количественные показатели.
В ПДД РФ и российской правовой практике понятие ограниченной видимости применяется почти исключительно в контексте п. 11.4 ПДД РФ, которая запрещает обгон, в частности,
«в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью». За нарушение этого запрета водители привлекаются к административной ответственности по ст. 12.15 КОАП РФ.

Таким образом, если водитель намеревается совершить обгон, и дорожные знаки/разметка этого не запрещают, ему необходимо самостоятельно определить, находится ли его автомобиль «в конце подъема», и является ли видимость на данном участке дороги «ограниченной» в том смысле, в каком ее понимают ПДД РФ. Есть ли у водителя возможность это сделать однозначно и уверенно?

Приходится признать, что такой возможности у водителя нет. Как было показано выше, по смыслу примененной в ПДД формулировки получается, что видимость ограничена на любой дороге, а количественных показателей определение не содержит. Понятие «конец подъема» в ПДД РФ не определено, поэтому о том, в какой точке подъема начинается его «конец», тоже можно судить лишь интуитивно.

Разумеется, в большинстве случаев большинство водителей интуитивно и на основании опыта сойдется в том, что вот на этом участке обгон совершать определенно можно, а вон на том — определенно не стоит. Однако, интуитивные суждения неприменимы в рамках административного производства, где требуются однозначные формулировки.

Если инспектор ГАИ счел водителя нарушившим ПДД и возбудил дело об административном правонарушении, водитель не имеет возможности оспорить это обвинение юридически грамотно, на основании объективных норм закона. Ему остается апеллировать лишь к субъективным категориям — например, настаивая на том, что он видел дорогу «на достаточном расстоянии», а расстояние до вершины подъема было «достаточно велико». Или, как вариант, вообще отрицать сам факт обгона, если он не зафиксирован на фото- или видеозаписи.

Здесь, к сожалению, начинает работать печально известный «принцип НОНД» («нет основания не доверять»), широко используемый в российских судах, который сводится к тому, что любой инспектор ГАИ имеет специальное образование и является должностным лицом — то есть, по отношению к водителю выступает кем-то вроде специалиста, по определению грамотного и беспристрастного. Поэтому, если инспектор написал в протоколе, что обгон был совершен «в конце подъема, на участке с ограниченной видимостью», и дорожные условия хотя бы в общих чертах этому соответствуют (подъем существует, и автомобиль находился где-то в его пределах) — у водителя практически нет шансов доказать свою невиновность.

Между тем, вопрос о правомерности обгона в «сомнительных» местах очень давно и исчерпывающим образом разрешен в государственных стандартах, регламентирующих применение дорожных знаков и разметки. Сейчас действует ГОСТ Р 52289-2004.

В п. 6.2.3 приведены условия, требующие применения разметки 1.1 (одинарная сплошная линия). В частности, такая разметка должна применяться «на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 3) перекрывают друг друга (рисунок В.6а)». П. 5.4.21 вводит те же условия для знаков запрета обгона 5.20 и 5.22.

На рисунке В.6 приведены наглядные примеры участков дорог, на которых зоны видимости встречного автомобиля перекрываются (а) или не перекрываются (б). В таблице 3 приведены различные скорости движения и соответствующие им минимальные расстояния видимости встречного автомобиля, при которых обеспечивается безопасность движения. Например, скорости 90 км/ч соответствует расстояние 300 м.

Таким образом, нормативные документы содержат все необходимые сведения, позволяющие дать однозначный ответ о том, является ли видимость на конкретном участке дороги «ограниченной» (необеспеченной), или нет.

Проблема лишь в том, что ГОСТ Р 52289-2004 является руководящим документом исключительно для дорожных служб. По закону, на каждом участке каждой дороги, где не обеспечена видимость, должны быть установлены дорожные знаки и нанесена разметка. Если все эти требования выполнены, водителю нет нужды самостоятельно оценивать расстояние видимости — ему достаточно лишь руководствоваться знаками и разметкой.

Почему же тогда из ПДД до сих пор не исключены определения, допускающие неоднозначное толкование и регулярно приводящие к судебным спорам? Потому, что у собственники дорог не спешат оборудовать все дороги техническими средствами регулирования. Чиновникам эта ситуация выгодна: расплывчатость формулировок позволяет легко фабриковать ложные обвинения, штрафы за нарушение ПДД РФ по ст. 12.15 КОАП РФ достаточно велики, что помогает в наполнении бюджета, а возможность лишения права управления позволяет сотрудникам ГАИ вымогать у водителей взятки.

Какой выход можно предложить в данной ситуации? Мне видится три варианта:

· Добавить в определение ограниченной видимости количественные показатели, изложенные в ГОСТ Р 52289-2004.
· Исключить из п. 11.4 ПДД РФ последний абзац о запрете обгона в конце подъема и т.п., подразумевая, что во всех подобных местах должны применяться технические средства регулирования (знаки и разметка), за отсутствие которых должны нести ответственность собственники дорог.
· Ничего не менять в ПДД РФ, но принять закон, обязывающий суды исследовать фактические обстоятельства каждого дела по ст. 12.15 КОАП РФ с учетом положений ГОСТ Р 52289-2004.

Первый вариант вряд ли реализуем на практике, ибо перегружает водителя количественными данными, которые необходимо помнить, и обязывает достаточно точно оценивать сравнительно большие расстояния. Практическая его ценность невелика, поэтому он приведен больше «для порядка».

Второй вариант идеален при стопроцентном покрытии дорог техническими средствами, на что в масштабах страны не приходится рассчитывать еще много лет. Без этого исключать из ПДД требования безопасности было бы неразумно.

Третий вариант подразумевает, что водитель продолжает оценивать обстановку субъективно, но при рассмотрении дела об АП суд в каждом случае обязан оценивать объективные обстоятельства. Например, если инспектор ГАИ не указал в протоколе конкретное место, в котором был совершен обгон, и скорость, с которой двигался автомобиль, производство должно подлежать безусловному прекращению на основании отсутствия события правонарушения. Если эти сведения указаны в протоколе — суд должен проверить их достоверность, и соотнести с положениями ГОСТ Р 52289-2004.

Какие еще варианты можно предложить для решения проблемы?

По этому вопросу я создал инициативу 54Ф28224 на сайте «Российская общественная инициатива».

Что означает термин ограниченная видимость. Особенности ПДД

Бывают ситуации, когда человек при отличном зрении не очень хорошо видит дорогу за рулем. Такой момент в ПДД определяет как условия ограниченной и недостаточной видимости. В этой статье расскажем об особенностях термина «ограниченная видимость», и чем он отличается от недостаточной.

Чем отличается ограниченная видимость от недостаточной?

В ПДД есть два схожих понятия: ограниченная и недостаточная видимость. И хотя они относятся к абсолютно разным ситуациям, но водители очень часто их путают между собой. Итак, давайте отдельно разберем каждый из терминов и узнаем ситуации, в которых эти термины применяются.

Ограниченная видимость (пункт 1.2 ПДД) — это видимость водителем дороги в направлении движения, которая ограничена рельефом местности, особенностями строения дороги, растительностью, строениями, сооружениями или другими объектами. Проще говоря, термин «ограниченная видимость» обозначает, что дорогу плохо видно. Однако, эта видимость ограничена какими-то объектами на проезжей части или возле нее. Этот термин не говорит, что вся дорога будет с ограниченной видимостью, а только лишь какая-то ее часть.

«Недостаточная видимость», согласно пункт 1.2 ПДД означает видимость дороги менее 300 метров в условиях тумана, дождя, снегопада Даже сумерки попадают под это определение. Недостаточная видимость может встретиться на любом участке дороги и чаще всего связана с погодными явлениями или временем суток. Она не ограничивается по времени и распространяется на всю дорожную ситуацию в целом.

Поскольку большая и основная проблема — это недостаточная видимость, то проблема решается правильным использованием световых приборов и световозвращателей. Таким образом, уменьшается риск наезда на плохо видимые объекты.

Правила для ограниченной видимости

Согласно ПДД пункту 11.4 запрещается обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на участках с ограниченной видимостью.

Водитель, совершив вынужденную остановку на участке с ограниченной видимостью из-за поломки или ПДД, он должен быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами светоотражающих материалов, чтобы быть видимым для других участников движения.

Так говорит пункт 11.4 ПДД, но с ним можно поспорить, так как видимо это понятие перепутали с недостаточной видимостью. Ведь, если днем, водитель совершил вынужденную остановку за крутым поворотом, то на его видимость никаким образом не повлияет светоотражающий жилет. А вот если данная ситуация возникнет ночью, то водителя будет видно, но опять-таки, когда другие водители окажутся за поворотом, вблизи водителя, надевшего жилет.

Данные требования, в большинстве случаев, будут продублированы разметкой или знаками, но в тех редких ситуациях, когда их нет, нормы все равно являются действующими на основании правил, указанных выше.