Где могут двигаться пешеходы в жилой зоне

Жилая зона: кому можно в нее въезжать, что в ней нельзя делать и за что можно получить штраф

Жилая зона – территория, выделенная соответствующими дорожными знаками, на которой действуют правила движения, указанные в отдельном разделе ПДД. Некоторых водителей-новичков вообще смущает большой голубой знак, стоящий на въезде во двор, а кто-то из опытных может не помнить некоторые важные ограничения, действующие в жилых зонах. Давайте вспомним все, что относится к этой территории: что можно, что нельзя и за что грозит штраф.

В ПДД дано довольно формальное определение жилой зоны: в описании соответствующего знака 5.21 сказано, что жилая зона – это территория, на которой действуют требования правил, устанавливающие порядок движения в жилой зоне. На практике к жилым зонам в основном относят дворовые и придомовые территории, на которых организована инфраструктура для прогулок, развлечения и отдыха проживающих в близлежащих домах. Для обеспечения безопасности, в том числе детской, и обозначаются жилые зоны. Выезд из них обозначается соответствующим знаком 5.22 «Конец жилой зоны».

Движение в жилых зонах регулируется отдельным разделом 17 в ПДД. Стоит отметить, что пункт 17.4 указывает, что требования этого раздела распространяются также и на дворовые территории. При этом определения дворовой территории в ПДД нет, и соответствующего знака, указывающего на въезд на такую территорию, тоже. Так что здесь остается ориентироваться на здравый смысл и смежные законодательные акты. Например, закон Московской области о благоустройстве содержит определение, что дворовая территория – это территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. Поэтому двигаясь по территории двора жилого дома, не обозначенной знаком «Жилая зона», стоит помнить, что отсутствие знака не говорит об отсутствии ответственности.

Прежде всего стоит отметить, что знак 5.21 «Жилая зона» относится к категории знаков особых предписаний и не запрещает движение транспортных средств. Ограничений на въезд нет никаких: в жилую зону могут въезжать все водители, а не только проживающие в этой зоне, как это организовано с некоторыми другими знаками. Так что пугаться знака «Жилая зона» на въезде во двор не стоит: он не ограничивает движение, а лишь информирует о въезде в зону с отдельными правилами движения.

Скорость движения в жилой зоне регламентируется не разделом 17, а пунктом 10.2 ПДД. Он указывает, что в жилых зонах и на дворовых территориях разрешено двигаться со скоростью не более 20 км/ч.

Главное отличие жилой зоны – приоритет пешеходов над автомобилями. Пункт 17.1 ПДД указывает, что в жилой зоне движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, при этом пешеходы имеют преимущество. То есть, пешеход может переходить дорогу или двигаться по ней в любом месте, а водитель обязан его пропустить. Это обязывает водителя строго соблюдать скорость движения и быть предельно внимательным. Ведь, например, в ситуации, когда пешеход внезапно выходит из-за припаркованного автомобиля, водитель тоже обязан остановиться и обеспечить ему преимущество в движении. Единственное справедливое требование к пешеходам, содержащееся в том же пункте 17.1, указывает, что пешеходы не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. То есть, нельзя просто стоять на дороге или иным образом специально мешать проезду.

Помимо движения со скоростью выше 20 км/ч в жилой зоне запрещены и другие действия, перечисленные в пункте 17.2 ПДД. Так, в жилой зоне запрещены:

• сквозное движение механических транспортных средств;

• учебная езда;

• стоянка с работающим двигателем;

• стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Сквозное движение – это движение без остановки. Оно запрещено, чтобы не загружать жилую зону проезжающими автомобилями: например, жилую зону нельзя использовать как объезд, если на проходящей рядом дороге образовалась пробка.

С учебной ездой и стоянкой грузовиков все понятно: им не место в зоне, где главенствуют пешеходы. А вот стоянка с работающим двигателем заслуживает отдельного уточнения. Согласно ПДД стоянка – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. То есть, если машина стоит в жилой зоне более 5 минут с работающим двигателем, ее водитель нарушает правила. А такое вполне вероятно – например, зимой, когда автомобиль прогревают перед поездкой. Поэтому, прогревая автомобиль, стоит помнить, что возможные жалобы жильцов дома на долгий прогрев вполне обоснованы.

Выезжая из жилой зоны, стоит помнить пункт 17.3 ПДД: он указывает, что при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. А к ним относятся не только автомобили, но и пешеходы.

Нарушения ПДД в жилой зоне наказываются по отдельной статье КоАП – 12.28. часть 1 этой статьи гласит, что нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. А часть 2 удваивает штраф для Москвы и Санкт-Петербурга: нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей. При этом тип нарушения не играет роли: оштрафовать могут как за учебную езду, так и за сквозной проезд через жилую зону, если этот факт будет установлен инспектором.

Отдельно стоит сказать о превышении скорости. Скорость движения не входит в список «правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах» из раздела 17 ПДД, так что здесь штрафы за превышение стандартные. И несмотря на то, что дворы домов точно не утыканы камерами контроля скорости, не стоит чувствовать ложную безнаказанность. Например, если в случае ДТП в жилой зоне трасологическая экспертиза установит факт превышения, это будет учтено как отягчающее обстоятельство. Да и детей, выбегающих из-за припаркованных во дворе машин, никто не отменял.

Автошкола Профи-Центр

Мартовские изменения в ПДД затронули все без исключения группы участников дорожного движения. Мы уже подготовили материалы про 10 важных изменений в ПДД для водителей и велосипедистов , а сегодня поговорим о новых ПДД для пешеходов. Выясняем: уступать ли велосипедисту, если вы двигаетесь по велосипедной дорожке, как передвигаться по проезжей части, переходить дорогу и двигаться по жилой зоне по новым ПДД.

Можно ли пешеходу двигаться по велосипедной дорожке и уступать ли велосипедисту?

Как звучит обновленный пункт ПДД 4.1 : «При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой — по внешнему краю проезжей части). <…> При движении по велосипедным дорожкам, а также при пересечении таких дорожек пешеходы должны уступать дорогу велосипедистам и лицам, использующим СИМ».

Получается, что пешеход может двигаться по велосипедной дорожке (в указанных в правиле случаях), но при этом не имеет преимущества, а значит обязан уступать дорогу велосипедистам и СИМ.

Однако есть и разночтение, ведь пункт ПДД 24.6 утверждает, что пешеходы имеют приоритет во всех случаях совмещенного движения с велосипедистами и лицами на СИМ. Каким из правил стоит руководствоваться, пока ясно не до конца.

Как пешеходу двигаться по проезжей части?

Правило не изменилось — при движении по краю проезжей части пешеходы должны двигаться навстречу потоку ТС. Дополнили только последующий абзац, уточнив правила движения для лиц, ведущих СИМ — они, как и те, кто передвигается на инвалидной коляске, а также ведет мотоцикл, мопед или велосипед, должны следовать по ходу движения ТС.

О других правилах для тех, кто передвигается на средствах индивидуальной мобильности, можно больше узнать здесь .

Как пешеходу переходить дорогу по новым ПДД?

Обновленный пункт 4.3 объясняет: «Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин».

Казалось бы, правило звучит практически аналогично старому, и смысл не изменился, но есть некоторая тонкость: с 1 марта 2023 подземные и надземные переходы больше не считаются частными случаями обычных пешеходных переходов, а превращаются в 3 разных объекта, для каждого из которых подразумеваются отдельные правила. То есть, если в формулировке ПДД вы видите фразу «пешеходный переход», данное правило теперь относится только к обычным переходам, а не надземным и подземным.

Как пешеходу заботиться о своей безопасности на пешеходном переходе?

C 1 марта, согласно обновленному пункту ПДД 4.5 , на всех пешеходных переходах — раньше правило касалось только нерегулируемых — пешеходы обязаны выходить на проезжую часть (или трамвайные пути), оценив расстояние до приближающихся ТС и убедившись, что переход будет безопасен.

Важно: ответственность за безопасность перехода возлагается в первую очередь на пешехода, а необходимость убедиться в отсутствии приближающихся ТС действует и на регулируемых переходах после включения зеленого сигнала светофора.

При этом необходимо помнить, что при переходе дороги вне пешеходного перехода, пешеход не должен создавать помехи для движения ТС, а также выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзор.

Каким светофором руководствоваться пешеходу?

С 1 марта 2023 года сигналы светофора для пешеходов и велосипедистов были разделены на 2 группы (ранее пешеходам можно было руководствоваться светофорами для велосипедистов и наоборот): теперь для пешеходов действует только светофор с сигналом в виде силуэта пешехода .

Как пешеходу передвигаться в жилой зоне по ПДД?

Правила движения пешеходов в жилой зоне определяет пункт ПДД 17.1 , который с 1 марта 2023 звучит так: «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности» .

Знак 5.21 — «Жилая зона»

То есть, в жилых зонах и на дворовых территориях пешеход получает приоритет перед транспортными средствами, но при этом не должен создавать необоснованных помех для ТС на проезжей части . Получается, если вы находитесь на тротуаре в жилой зоне, то не обязаны уступать транспортным средствам, включая СИМ.

Еще больше обзоров мартовских изменений ПДД можно найти в блоге автошколы «Профи Центр» во Владивостоке.

Проезд перекрестков с круговым движением с 1 марта
Белый сигнал светофора с 1 марта

2022 © Профи Центр

Мартовские изменения в ПДД затронули все без исключения группы участников дорожного движения. Мы уже подготовили материалы про 10 важных изменений в ПДД для водителей и велосипедистов, а сегодня поговорим о новых ПДД для пешеходов. Выясняем: уступать ли велосипедисту, если вы двигаетесь по велосипедной дорожке, как передвигаться по проезжей части, переходить дорогу и двигаться по жилой зоне по новым ПДД. Можно ли пешеходу двигаться по велосипедной дорожке и уступать ли велосипедисту? Как звучит обновленный пункт ПДД 4.1: «При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой — по внешнему краю проезжей части). При движении по велосипедным дорожкам, а также при пересечении таких дорожек пешеходы должны уступать дорогу велосипедистам и лицам, использующим СИМ». Получается, что пешеход может двигаться по велосипедной дорожке (в указанных в правиле случаях), но при этом не имеет преимущества, а значит обязан уступать дорогу велосипедистам и СИМ. Однако есть и разночтение, ведь пункт ПДД 24.6 утверждает, что пешеходы имеют приоритет во всех случаях совмещенного движения с велосипедистами и лицами на СИМ. Каким из правил стоит руководствоваться, пока ясно не до конца. Как пешеходу двигаться по проезжей части? Правило не изменилось — при движении по краю проезжей части пешеходы должны двигаться навстречу потоку ТС. Дополнили только последующий абзац, уточнив правила движения для лиц, ведущих СИМ — они, как и те, кто передвигается на инвалидной коляске, а также ведет мотоцикл, мопед или велосипед, должны следовать по ходу движения ТС. О других правилах для тех, кто передвигается на средствах индивидуальной мобильности, можно больше узнать здесь. Как пешеходу переходить дорогу по новым ПДД? Обновленный пункт 4.3 объясняет: «Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин». Казалось бы, правило звучит практически аналогично старому, и смысл не изменился, но есть некоторая тонкость: с 1 марта 2023 подземные и надземные переходы больше не считаются частными случаями обычных пешеходных переходов, а превращаются в 3 разных объекта, для каждого из которых подразумеваются отдельные правила. То есть, если в формулировке ПДД вы видите фразу «пешеходный переход», данное правило теперь относится только к обычным переходам, а не надземным и подземным. Как пешеходу заботиться о своей безопасности на пешеходном переходе? C 1 марта, согласно обновленному пункту ПДД 4.5, на всех пешеходных переходах — раньше правило касалось только нерегулируемых — пешеходы обязаны выходить на проезжую часть (или трамвайные пути), оценив расстояние до приближающихся ТС и убедившись, что переход будет безопасен. Важно: ответственность за безопасность перехода возлагается в первую очередь на пешехода, а необходимость убедиться в отсутствии приближающихся ТС действует и на регулируемых переходах после включения зеленого сигнала светофора. При этом необходимо помнить, что при переходе дороги вне пешеходного перехода, пешеход не должен создавать помехи для движения ТС, а также выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзор. Каким светофором руководствоваться пешеходу? С 1 марта 2023 года сигналы светофора для пешеходов и велосипедистов были разделены на 2 группы (ранее пешеходам можно было руководствоваться светофорами для велосипедистов и наоборот): теперь для пешеходов действует только светофор с сигналом в виде силуэта пешехода. Как пешеходу передвигаться в жилой зоне по ПДД? Правила движения пешеходов в жилой зоне определяет пункт ПДД 17.1, который с 1 марта 2023 звучит так: «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности». Знак 5.21 — «Жилая зона» То есть, в жилых зонах и на дворовых территориях пешеход получает приоритет перед транспортными средствами, но при этом не должен создавать необоснованных помех для ТС на проезжей части. Получается, если вы находитесь на тротуаре в жилой зоне, то не обязаны уступать транспортным средствам, включая СИМ. Еще больше обзоров мартовских изменений ПДД можно найти в блоге автошколы «Профи Центр» во Владивостоке. Проезд перекрестков с круговым движением с 1 марта Белый сигнал светофора с 1 марта

ПДД РФ. Есть ли преимущество у пешеходов во дворах? ⁠ ⁠

Предлагаю обсудить следующий вопрос: часто возникают споры по поводу преимущества пешеходов во дворах жилых домов.

Кто и кому должен уступать, в каких случаях? И что, собственно, является этим самым «ДВОРОМ» или «ДВОРОВОЙ ТЕРРИТОРИЕЙ«, согласно ПДД РФ.

Ибо, даже многие юристы готовы причислить к «дворовым территориям» любой проезд не по главной улице.

Я приведу ссылки на статьи ПДД РФ и ход моих рассуждений. Прошу аргументированно возразить. Не эмоционально, а аргументированно, со ссылками на пункты Правил.

Большинство ссылается на пункт 17.1, где сказано:”В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств”, напрочь забывая про первое предложение этого пункта:”

При этом, люди, не читавшие ПДД, напрочь забывают, что же вообще такое “Жилая зона”! Тот же самый пункт 17.1 в первом предложении даёт ответ на этот вопрос:”В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.”

Если знаков нет, то это место жилой зоной не является, как бы того ни хотелось.

Те, кто в ПДД РФ, всё же, когда-то заглядывал, могут сослаться на пункт 17.4. “Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории”.

Но вот в чем проблема: в ПДД РФ термин “дворовая территория” не расшифрован никак. Нет такого определения понятия и термина в п 1.2.

Равно как нет его и в пункте 10.2. “В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.”

Впрочем, двор упоминается в расшифровке понятия “прилегающая территория”.

Прочитаем его внимательно. “Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами ПДД 2019.”

И здесь многие останавливаются в рассуждениях. Вроде как, вон же, слово “двор” написано.

Но что написано чуть раньше? “территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств”.

И снова нет такого определения “сквозное движение”! И что значит “не предназначен для”? Въезд и выезд в разных местах есть? Если есть, то это и есть предназначенность для сквозного движения. Разве нет?

Фактически, если нет тупика или шлагбаума, то это не является “дворовой территорией”.

Соответственно, дворовая территория- это место, где сквозного движения просто нет.

Таким образом, приходим к выводу, что пункт 17.4 ПДД РФ распространяется только на тупиковые участки дороги возле домов.

Что мы имеем по итогу. Во дворе, не обозначенном знаком 5.21 и имеющим сквозной проезд, пешеход, переходя дорогу, должен следовать пункту 4.5 ПДД РФ:”При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.”.

Выходит, что внезапно выскочивший пешеход будет виновен в ДТП, если водитель не будет иметь технической возможности остановиться, ведь даже у движущегося со скоростью 20 км/ч автомобиля есть значительный остановочный путь(не путать с тормозным путём!), включающий в себя время реакции водителя на опасность, время срабатывания тормозной системы авто и непосредственно тормозной путь.

Да и формально скорость автомобиля в таких дворах не ограничена двадцатью километрами в час… Не будем говорить здесь про “уважение между участниками дорожного движения”. Люди всё чаще заявляют :”а покажи, где это написано”, какое уж там “уважение”.

P.S. Тег «юридическая консультация» не ставлю, ибо самой консультации не требуется, равно как не требуется и юридическая помощь, ввиду чего отсутствует тег «прошу юр. помощи».

27.3K поста 34K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

— глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

— оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

— шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Доброго времени суток, ТС)

Без словоблудия. сухо и по делу

В отрыве от реальности данную ситуацию разбирать нет смысла. Но вот вам пример из практики: (полный текст ищется — Решение № 12-16/2017 12-756/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017)

Ключевое в решении начинается отсюда:

В соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта. То есть придомовую территорию нельзя использовать для объезда и проезда.

Вы перевернули причинно-следственную связь вот тут в своих рассуждениях:

Наличие физического сквозного проезда не делает дворовую территорию дорогой. Наоборот, она именно не предназначена для сквозного движения, и это санпином и определено, даже если для сквозного проезда есть все технологические условия

Таким образом, правила дорожного движения разграничивают понятия жилой зоны, обозначая её вышеуказанными дорожными знаками и дворовой территории. При этом наличие сквозного поезда по указанной территории не свидетельствует о том, что данный проезд не относится к внутридворовому, а следовательно выезд из него, является выездом с прилегающей территории. Довод о том, что указанная дорога обозначена на всех картах, так же не свидетельствует о том, что она не является внутридомовым проездом. Представленные в материалы дела выкипировки из указанных карт подтверждают довод о том, что данная дорога является внутридомовым проездом, поскольку она не имеет названия улицы, в то время как дорога, на которую выезжала Копейкина Е.М. обозначена как (адрес обезличен) (л.д.6,7)

Прочти внимательно, останутся вопросы задай.

По сути вы решили доебаться до формулировок.

Или по вашему при выезде из дворовой зоны можно выехать не предоставляя преимущества машинам которые едут по дороге? Ведь если верить вашим словам то тогда выезд с дворовой территории автоматически становится нерегулируемым трехсторонним перекрестком.

Вот что пишет Гражданский Кодекс:

Статья 1079
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,ЕСЛИ НЕ ДОКАЖУТ, ЧТО ВРЕД ВОЗНИК ВСЛЕДСТВИЕ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ ИЛИ УМЫСЛА ПОТЕРПЕВШЕГО. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.
Статья 1083
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Так что если на регистраторе (например) будет видно, что пешеход сам под колеса прыгнул, то это снимет вину с водителя независимо от того, произошло это во дворе или еще где-то (при условии ненарушения этим водителем ПДД).

Пост изначально ориентирован на семантический дроч. Бесперспективный, словоблудливый и ничем не примечательный. Пробелы в нормативке — чё их обсуждать? Результат от этого какой? Практика правоприменения не изменится. А дискуссия в формате, преложенном ТС — бесперспективна.
ТС, я готов подискутировать аргументированно в пределах заданного Вами формата, если Вы мне скажете, каким пунктом какой статьи необходимо руководствоваться конкурсному управляющему в деле о банкротстве в случае если имущество предлагалось к продаже, но не было продано, а у банкрота есть конкурсные кредиторы 2 очереди. Что он должен сделать и что за пункт статьи.

Без пленумов, обзоров, писем, толкование и комментариев — только закон, только хардкор. Напомню, правило предложено Вами.

В Москве машина переехала упавшую на проезжую часть пенсионерку⁠ ⁠

В одном из столичных дворов произошло страшное ДТП. Автомобиль проехал по пожилой женщине, лежащей на дороге.

Во дворе дома на улице Паршина, 19 в Москве произошло страшное ДТП. Пенсионерка с тростью пыталась перейти дорогу, но в какой-то момент упала навзничь. В это же время машина начала трогаться с места.

Скорее всего, водитель не заметил лежащую на дороге женщину и дважды переехал ее — сначала проехал вперед, а потом назад. Этот момент запечатлела камера видеонаблюдения.

Сейчас на месте работают экстренные службы. В каком состоянии пострадавшая, неизвестно.

Машина, судя по всему, местная. Вот скрин с Яндекс Карт этого двора дома.

Мужчина внес задаток за дом и умер. А наследники потребовали продавца вернуть деньги. Он отказался. Что решил суд?⁠ ⁠

Вместо предисловия. Или как могла начаться эта история.

— Юра, верни деньги по-хорошему! В последний раз тебе говорим. А не то мы в суд подадим! — две женщины, одна помоложе, вторая постарше на повышенных тонах разговаривали с мужчиной.

— А почему это я должен возвращать ? Я с Андреем уже договорился, все оформили, как полагается. Вот и договор заключили, — Юра тряс перед лицом женщин документом. — Вот вы его наследники, сами и разбирайтесь. Я-то тут причем?

— Вот мы и разбираемся. И тебе предлагаем войти в наше положение, — продолжала та, что постарше. — Купить дом была идея Юры. Мне он не нужен. У меня у самой дача имеется.

— Тогда вон пусть Лена забирает, — не унимался Юра, махнув рукой в сторону молодой женщины. — Андрей говорил мне, что для дочерей дом покупает.

— Да и не потянуть мне его содержание, — отвечала Лена. — Давай расторгнем договор.

— Ну уж нет. Я тоже уже достаточно потратился: и риэлтору заплати, и нотариусу. И вообще: договор у нас предварительный. В нем сказано, что если покупатель отказывается от покупки, то задаток не возвращается, — не унимался мужчина.

— Послушай, Юра, но ведь ты незаконно деньги не возвращаешь. Это ты с Андреем договаривался. Мы тут вообще не при делах были. Верни нам деньги, мы даже проценты, как нам юрист советовал, требовать не будем.

— Какие проценты? О чем вы? Я у своего юриста тоже был. Он мне сказал, что теперь вы, как наследники, должны подписать договор вместо Андрея. Не хотите — деньги остаются у меня. Это, так сказать, компенсация моих моральных расходов.

— Миллион двести тысяч рублей моральных расходов ?! А ничего не треснет? — возмущению старшей женщины не было предела.

— Пойдемте, Галина, — Лена попыталась ее успокоить. — Встретимся в суде! — крикнула она напоследок Юрию.

Далее, реальная история из жизни.

В декабре 2018 года Андрей решил купить дом с земельным участком. Нашел подходящий ему вариант по цене 5 800 000 рублей, заключил предварительный договор с продавцом Юрием, внес ему задаток 1 200 000 рублей.

По условиям договора, если продавец отказывается от подписания договора, то должен уплатить покупателю двойную сумму задатка, а если покупатель отказывается — то тогда задаток ему не возвращается.

Основной договор должен был быть заключен до 31 января 2019 года. Однако, подписать его не успели, так как 2 января 2019 года Андрей умер.

После Андрея в наследство вступили его дочери: взрослая Кристина и малолетняя Александра. Елена, мать обеих девочек, наследником не являлась. Возможно, на дату смерти они уже были в разводе или не вступали в брак вовсе.

Еще одним наследником Андрея была его мать Галина.

После смерти Андрея, наследники не смогли договориться с Юрием о расторжении договора.

Тот настаивал на заключении основного договора купли-продажи и добровольно деньги возвращать отказывался.

Наоборот, даже прислал им проект договора, предложил его подписать.

Тогда женщины подали иск в суд.

Что решил суд?

👩‍🦰 👩‍🦰 В суде наследницы настаивали на том, что предложение Юрия о заключении договора после смерти Андрея является незаконным.

Юрист истцов указывал, что смерть Андрея является обстоятельством, за которое ни одна из сторон договора не несет ответственности. И ничьей вины нет. Следовательно, продавец должен был вернуть всю сумму.

👱🏻‍♂️ Юрий же стоял на своем, повторяя, что он до сих пор готов заключить договор на ранее согласованных условиях.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области отказалась удовлетворять требования наследниц и оставила продавца с задатком.

А вот судьи Московского областного суда не согласились с коллегой, решение городского суда отменили и взыскали с Юрия в пользу женщин всю сумму. Кассационный суд тоже поддержал наследниц.

Однако, Юрий не сдавался и добрался до Верховного Суда.

А вот Верховный Суд обратил внимание нижестоящих коллег на то, что Юрий еще до 25 января 2019 года, то есть до истечения срока заключения основного договора, направил всем наследницам предложение заключить основной договор.

«И так как истцы, являясь наследниками умершего Андрея С., вступили в права наследования, они унаследовали как имущество, так и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем предварительного договора купли-продажи.

Стоимость наследственного имущества превышает размер оплаты по договору. Поэтому наследники обязаны были основной договор заключить.«

Проще говоря, поскольку наследники отказавшись от заключения основного договора, то тем самым они нарушили условия предварительного договора. Нежелание наследников покупать дом в данном случае не имело никакого значения. Поэтому задаток остался у продавца.

В итоге Верховный Суд отменил определения апелляционной и кассационной инстанции и оставил в силе решение городского суда.

Так Юра остался и с домом и с деньгами.

Для тех, кто любит почитать самостоятельно официальные источники:

Помогите разобраться с пунтом 2.1.1 ПДД и статьей КОАП 12.3 часть 2⁠ ⁠

Сегодня получил штраф и подвергся изъятию ТС (легкового прицепа) вместе с грузом. Перевозил на легковом прицепе, прицепленном к легковому автомобилю 500кг рулон сена, купленный «с рук» у частного лица. Лицо самостоятельно заготавливает сено для нужд личного хозяйства, а излишки продает, размещая объявление на Авито.

ИДПС пояснил мне, что в соответствии с пунктом ПДД 2.1.1 водитель должен иметь при себе документы на перевозимый груз. В данном пункте присутствует формулировка, что водитель должен «в случаях, прямо установленных законодательством Российской Федерации». Какими именно документами регламентируются эти случаи инспектор ответить затруднился и составил протокол по ч.2 статьи 12.3 КОАП, в которой содержится аналогичная формулировка.

Самое обидное, что после составления протокола меня заставили проследовать за ними в отдел и изъяли прицеп вместе с грузом.

Вопросы к уважаемому сообществу следующие:

Что же за документ, изданный правительством, обязывает меня иметь при себе документ на подобный груз в описанных обстоятельствах?

Какой вообще документ мне может выдать частное лицо? ДКП в 2.1.1 ПДД не упоминается, только «транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость».

Можно ли отменить постановление? Если можно, то как это правильно сделать и на что ссылаться?

Не нарушил ли чего инспектор ДПС, и как на него правильно пожаловаться?

Упомяну, что я прямо спросил, отрабатывают ли они чьё-то заявление о краже сена. Инспектор сообщил, что подобных заявлений к ним не поступало, но «а вдруг ты украл?».

Правила перевозки ребенка в такси,крик души!⁠ ⁠

Всем привет! Уже не первый раз попадаю в странную ситуацию при посадке в Яндекс такси.

Ребенку 9 лет. Вызываю машину по детскому тарифу — говорят,что ребенок взрослый и бустер/кресло не нужно. Вызываю машину по обычному тарифу — куча возмущения от водителя,мол,требуется кресло/бустер.

На официальном сайте пдд написано,что с 7 лет можно перевозить ребенка на заднем сидении автомобиля с использованием специального удерживающего устройства ИЛИ пристегнутым штатным ремнем безопасности.

В итоге: как правильно,кто знает? И где это написано?

ДТП с Яндекс такси: виноват пассажир!?⁠ ⁠

Думаю, что будет полезно как пассажирам, так и водителям Яндекс такси. Ну и простым автомобилистам тоже. А мне интересно Ваше мнение.

Вчера ехал во дворе жилого дома на своем стареньком Хёндае. Проезжая мимо стоящего на месте VW Polo Яндекс такси, почувствовал удар. Оказалось, что пассажир такси, который сидел на переднем сиденье, решил выйти и открыл дверь. Этой дверью мне снесло зеркало бокового вида и немного поцарапало водительскую дверь. У поло повреждений нет.

Пассажир был пьян и очень рвался попасть домой. Записали его данные на всякий случай и отпустили. Сам Polo относится к автопарку и у водителя находится в аренде. Таксист достал памятку «что делать при дтп» и начал звонить по своим контактам. С горем пополам дозвонился до ответственного по Безопасности Дорожного Движения в их автопарке (еще бы, вечер пятницы в разгаре). Тот все выслушал и выдал интересную версию, что виноват водитель Хёндая, т.к. я должен был видеть, что такси высаживает пассажира. Да и вообще у них похожий случай был и как раз признали виновным другую машину, не такси. Естественно, когда я это услышал решил поинтересоваться, по каким признакам я должен был понять, что он высаживает пассажира? Ну стоит такси у подъезда, может ждёт, когда кто-то выйдет. После ответственный по БДД (как оказалось его зовут Олег Валерьевич) выдал: ну звоните мол в ГИБДД, что они скажут. Дозвонились, зарегистрировали ДТП, все объяснили. Сотрудник сразу сказал, что виноват водитель VW Polo, с чем выразил свое несогласие водитель такси. ГИБДД говорят, ну тогда фотографируйте все, рисуйте схему ДТП и к нам на разбор.

В ГИБДД очень доходчиво разложили всё по полочкам. Водитель такси не должен был высаживать пассажира на проезжую часть, а должен был высадить его на тротуар. Также, он не убедился в безопасности выхода пассажира из авто. Таксист пробовал отпираться, мол я смотрел в зеркало и даже задержал пассажира, чтобы пропустить одну машину, а вот эту не заметил. Сами понимаете, что не заметил – не аргумент.

Стали ясны возможные варианты:

1) Взыскивать через суд. При этом водитель Хёндая может получить компенсацию как с автопарка/водителя такси, так и с пассажира. А такси уже может попробовать компенсировать с пассажира, если получится.

2) Проще всего было оформить европротокол на месте и подать его в страховую на возмещение через ОСАГО. Самый простой вариант, который с самого начала я и предлагал.

3) Договариваться без оформления.

Т.к. в схему ДТП водитель такси вписал данные пассажира, то сотрудники сказали, что сегодня оформлять не будут. Если не договоритесь, то приезжайте в понедельник вместе с пассажиром.

Таксист не смог сам принять решение, он сильно переживал за возможные штрафы или санкции в его сторону, если будет зарегистрировано ДТП с его виной. Он решил снова проконсультироваться с ответственным по БДД. Слышал часть разговора. Олег Валерьевич (БДД): «Ну если водитель хёндая хочет, то пускай выбивает деньги с пассажира. Европротокол не составляйте. Да и вообще, залечи ему что-нибудь. Скажи у меня тут микротрещины и меня покарают за это в автопарке. Хочешь разойтись с ним по-хорошему, ну дай ему 500 или 1000 руб. и пускай идёт с миром».

Такое отношение меня возмутило, я громко сказал, чтобы БДД услышал: «Олег Валерьевич, давайте с вами напрямую поговорим. Вы же говорите водителю такси что делать, а я хочу разговаривать с тем, кто принимает решения.»

В ответ услышал заученную фразу: «разговаривать не буду. У меня нет трудовых отношений с водителем такси, до свидания».

А собственно вопрос я ему хотел задать простой: почему не оформить всё через страховую?

И тут у меня встала вся подлая картина. Вероятнее всего у этого БДД есть какие-то отчеты за ДТП и ему не хочется шевелиться, чтобы их делать, либо это ДТП попадет в статистику, которая может повлиять на его премию. Поэтому он пытается скинуть свою проблему на таксиста и выехать за его счет. Почему именно так? А Вы представьте, что в этом автопарке более 200 автомобилей в аренде и с ними каждый день что-то происходит. И такой мелкий случай для организации ничего не значит, а вот для конкретного должностного лица может представлять некий интерес, хоть и мелкий.

С водителем мы так и не договорились. Его предложение 2 тыс. и пойти выколачивать остальное с пассажира. А я не понимаю почему нельзя воспользоваться страховкой, которая на этот случай и существует, а также есть желание встретиться с этим БДД в суде. Нечего за счет других выезжать.

Какие выводы я бы сделал.

Для водителей Яндекс такси в аренде: заранее готовьтесь к подобной ситуации. Познакомьтесь лично с БДД. Выясните, какие штрафы/санкции возможны в подобных ситуациях. Пообщайтесь с коллегами, кто работает давно – как это выглядит по факту, чтобы Вами не воспользовались в своих интересах. Старайтесь соблюдать правила, в частности высаживать пассажиров на тротуар, а не на проезжую часть. Понятно, что не всегда это возможно, но только задумайтесь, что если у Вас выйдет пассажир на дорогу и его собьет другой автомобиль – Вас посадят.

Для пассажиров: не смотря на все позиционирование Яндекс такси. Несмотря на то, что они заявляют страхование всех поездок водителей и пассажиров:

Вы все-равно сможете попасть в интересную ситуацию. Например, в разборки по понятиям с требованием выплаты денег (как предлагал поступить БДД О.В.). Интересно, а что будет с пассажиром, который случайно повредит сам автомобиль, принадлежащий этому автопарку?

Для всех: Надоела эта ситуация, что никто не несет никакой ответственности. Все хотят рулить, принимать решение, стричь бабло, но ответственности никто не хочет. Яндекс берет огромную комиссию и по факту не за что не отвечает. Его модель копируют должностные лица на местах, оказывающие исключительно информационные услуги. Может быть стоит уже пересмотреть этот вопрос законодательно? Как например в Англии водителей Убер признали сотрудниками?

«Бедный, ни за что попал!» — лишили прав на 16 (!) лет и дали 3 года тюрьмы⁠ ⁠

Обожаю чудиков. Которые «не мы такие – жизнь такая». Отличительная черта их самих и им сочувствующих – любую дичь вывернуть так, будто это не он виноват, а «само случилось» или жестокий мир помог.

Алиментщики с долгами. Горе-директора «получай зарплату и ничего не делай». Прочие хитромудрецы, нарушающие закон, а потом сильно обижающиеся на то, что он против них.

Синька беззаботного полета

Особняком стоят фанаты бухого вождения.

Этих персонажей я «обожаю» похуже алиментных должников. Никогда не помогал, не жалел, могу еще помочь со сдачей куда следует. Без малейшего зазрения совести, благо что от всяких «корточных» ужимок а-ля «стучать нехорошо» я избавлен.

Что у них в головах я без понятия. Сильно подозреваю, что совсем ничего.

Я могу понять, когда подпитым едет какой-нибудь «хозяин жизни» на ба-а-альшом жЫпе с толстым бумажником в кармане. Он уверен в себе, уверен что «порешает», договорится и что его знают.

Уточняю: я могу это ПОНЯТЬ, но ни в коем случае не принять или одобрить.

Но на что надеется тело, которое по факту заправило машину и напилось на свои последние копейки? Искренне надеется, что наличие у него в друзьях кума брата отставного гаишника поможет ему «порешать»?

Непонятно. Видимо это все таки проблема в комплексном восприятии мира и его правил. Альтернативное восприятие действительности.

Вася хороший. Вася ни за что сел…

По проводам сарафанного радио прибыла 62-летняя пенсионерка. Очень просит разобраться в одном неприятном деле с ее несчастным сыном (будем звать его Васей), которому «жизни нет от этой системы».

Слышу имя и фамилию. Ага, знаю такого. В одной школе учились, как-то общались и даже в соц.сетях у меня он есть в друзьях.

Товарищ в жизни никто и хвать никак, но запомнился мне своим навязчивым умением совать свои шары в мясорубку… простите – изображать крайнюю степень гражданской бессознательности на виртуальном пространстве. Помню мелькавшие от него посты про сочувствие последователям болотных скакуасов имени овального, масочное подчинение-не-имеют-права-требовать-куар-код, демоническую цифровизацию и т.д. Короче полный спектр диагнозов.

Однажды с ним даже сцепился: он прислал какую-то дурацкую петицию «нас имеют, нам надоело, остановите налоги» по отмене «нового налога» — самозанятости, я же пытался полчаса доказать чудному, что налог на самозанятость это не новый налог, а новый налоговый режим, который значительно снижает налог. Этот момент лежит за гранью понимания многих, кто услышал про «новый налог», а думать самостоятельно не умеет. Не помогло и тут.

Закончилось взаимным посылом на веселые буквы, что лишь подтвердило предварительную диагностику персонажа.

На фоне этого я сразу подумал, что товарищ загремел куда-то по актуальным ныне составам за длинный язык и узкий мозг.

Ан нет, он умудрился сесть за пьяную езду. Реально сесть. Хм. Может, сбил кого? Начал разбираться.

Если в башне дребедень…

Пока я слушал сбивчивый рассказ его матери – в голове отстукивался мотивчик песни «ЗОЖ» от «Ленинграда». Воистину, не про тех пели…

Могут быть какие-то нестыковки, так как рассказываю по памяти, особо не записывал и не вникал, поскольку сразу понял абсолютную бессмысленность обращения.

В 2016 году сей товарищ восстановил водительские права. Его лишали, оказывается, прав еще в 2010 году.

Следом в начале 2017 года его лишили прав вновь. Нетрезвая 12.8 КоАП РФ. На полтора года.

В начале 2018 года 264.1, тогда еще в единственной части. Штраф в 150к (ниже низшего даже!) и еще 3 года лишения.

В конце 2018 года снова 264.1. Еще 200 тыс. и еще 3 года лишения.

В конце 2020 года пьяное ДТП по ст. 264 ч. 2 (тяжкий вред в ДТП в пьяном виде), условно 4 года и снова 3 года лишения прав. Улетел с дороги с пьяными друганами на чужой машине. Ее владелец и пострадал сильнее всех, он же уперся рогом на взыскание ущерба.

И вишенка на торте – в 2022 году летом – снова 264.1, теперь уже «новая» вторая часть «…лицом имеющим судимость…» и в совокупности с судимостью он получает 3.5 года заключения и еще 6 лет лишения прав.

То есть совокупно с 2017 года его лишили права управления ТС на 16.5 лет! Отбыто только 5.

Еще и долг почти в 1 млн. рублей – неоплаченные штрафы, ущербы, регресс от страховой.

Вам шашечки или лопатку? Или лопаткой по шашечкам?

Понимаю, конечно, что мамка за него переживает. Но вашу-душу, этому де6илу 34 года! Мозги где-то же должны быть?

— А что вы от меня хотите? – интересуюсь.

— Может обжаловать… как-нибудь. Посоветуйте. Смягчающие там? Условно получится? – просит женщина. – Мне сказали, вы в суде работали, может что-то знаете. Адвокат 50 тыс. взял и сына посадил! И еще за 20 жалобу написал, отказали нам!

— Вы серьезно полагаете, что у него есть шансы на смягчение? Его и так тянули дальше некуда. После ДТП с тяжкими он должен был сидеть, его вытянули, дали шанс. И что же это дало? Дождаться, пока кого-нибудь задавит?

— Да что же такое! – всхлипывает собеседница. – Другие убивают! Воруют! А его за похмельную езду в тюрьму?!

Классика. Началось. Как меня всегда передергивает от этого вот «…а вот Федька вон че сделал, а меня за что?!».

Похмельная езда. Ага, знаю я эту вашу «похмельную езду».

Так. Лезу на сайт суда.

— А что адвокат говорил и делал? – занимаю собеседницу, сам же ищу дело.

Ничего интересного про адвоката не сообщает, адвокат был из «бюджетного сегмента» облцентра, говоря прямо – который ТАМ звезд с неба не хватает, но ТУТ за счет «неместности» и кипучей хамоватой манеры работы привлекает внимание клиентов.

Такие реально скорее помогут сесть на подольше, чем защитят. Особенно по ДТП, это золотая жила для них.

Нашел дело. 1.8 мг/л было в последнем «похмельном» деле, когда его с судимостью поймали. Это бутылка водяры минимум в лицо!

Бутылка пенного, например, дает кратковременный эффект до 0.2-0.3 мг/л, исчезая через 20-30 минут в здоровом мужском организме весом от 80 кг.

— Так, — перебиваю рассказ про адвоката. – У него 1.8 алкоголя было. Какое похмелье? Слушайте, он злостник – клейма ставить негде! Я не вижу ни малейших перспектив. В самом лучшем случае – 1-2 месяца снижение срока. Но уголовка сейчас не мой профиль, у меня нет адвокатского статуса. Могу дать контакты нормального адвоката, изучит, может месяц скинет через кассацию. Но это максимум…

— Месяц?! Мне нужно, чтобы его из тюрьмы вытащить! – истерично взвизгивает женщина. – И нет денег на адвоката! Я на его штрафы и прошлых юристов все деньги отдала, тысяч 500 наверное! За 5 лет! У него здоровье слабое!

Еще бы. Слабое здоровье. Бухать столько.

Где-то ее даже жалко, но лишь где-то.

— Тогда ничем не могу помочь, извините. Возможно, наберется ума и после отсидки больше не будет такое творить. Срок небольшой, есть шансы на условно-досрочное. Можно по здоровью спустя какое-то время добиться смягчения. Но вы же сами понимаете, ему НУЖНО немного посидеть. Иначе он в лучшем случае закончит свои поездки слиянием с придорожным столбом, в худшем – с собой кого-нибудь заберет, — пытаюсь достучаться до здравого смысла.

— Кому надо?! Пусть олигархи сидят!! А не мой сын! Все вы чинуши такие, даже бывшие! Вам только садить! – бросает трубку.

Что это было? Что она хотела? Что я по старым «связям» найду ниточку, за которую можно дернуть и достать чудика из-за решетки? Чудика, которого и так слишком долго тянули?

Читатель, возможно, попытается меня упрекнуть в жестокости по отношению к матери сего деятеля. Мягче, этичнее и все такое.

Пусть попробует. Мне доводилось утешать тех, у кого близких такие Васи отправили на тот свет. Поэтому утешать сочувствующих Васям, оказавшимся малой кровью там, где им и место, я не могу. «Человечность» не поднимается.

Жестоко, но как есть.

Захват дворовой территории под стояночное место⁠ ⁠

Вопрос для юристов, у нас во дворе группа соседей закатала асфальт за бардюром, т.е заняли часть территории детской площадки, проволку не натянули. Как с этим бороться и есть ли смысл ?

Водительское удостоверение в твоём смартфоне. Что известно?⁠ ⁠

В издании "РИА Новости" со ссылкой на Михаила Черникова говорится, что с 1 октября водителям разрешат показывать инспекторам ДПС права в электронном виде.

Цифровую версию водительского удостоверения можно будет получить через приложение "Госуслуги Авто". Через него же она и будет работать.

Тем не менее обязанность возить с собой пластиковую карту все равно остаётся. Для того, чтобы убрать эти ограничения требуются поправки в ПДД.

Черников также отметил, что существует цель дать водителям возможность показывать документ даже без доступа к интернету.

Пока не вижу смысла этом если карту нельзя "забыть" дома. А ждать поправок в ПДД неизвестно сколько.
Источник

Захват территории двора⁠ ⁠

Необходим совет знающих или имеющих опыт в схожей проблеме.

Приобрели квартиру в обычном жилом доме, не в ЖК в г.Москве. Двор дома закрыт и контролируется сотрудником (два человека работают посменно), который находится в сооружении, установленном во дворе (далее — будка), и осуществляет доступ транспортных средств на территорию путем открытия ворот из этой самой будки. Данные сотрудники не дают никакой информации о том в какой организации состоят.

После приобретении квартиры, мы узнали, что допуск на дворовую территорию разрешен не всем собственникам, а только машинам внесенным в некий список, у каждой машины из списка есть закрепленное во дворе место. Попасть в список возможно только встав в очередь, которая насчитывает множество желающих. Некоторые собственники ждут по несколько лет.

Фактически место освободится в том случае, если человек, за которым закреплено парковочное место, продаст машину и откажется от места, либо место освободится по причине смерти и отсутствия наследников, то есть вероятность минимальная, а сама ситуация абсурдна. Получается, что за каждым человеком из списка закреплена земля в общедомовой собственности, которую они не выкупали. Мне кажется, что произошла незаконная приватизация муниципального земельного участка группой лиц.

Запрет права собственникам парковать автомобиль во дворе многоквартирного дома нарушает часть 2 статьи 36 ЖК РФ.

Так же есть ещё одна проблема: при заезде во двор, машины, которым выделено место, заезжают в большую арку встают перед воротами, установленными там же, и нажимают на гудок автомобиля, чтобы «охранник» услышал и открыл ворота (чем нарушают правила применение звуковых сигналов, регламентируемых разделом 19 ПДД, а именно пунктом 19.10, а так же Федеральный закон №52 «Закон о тишине»). Из-за того, что сигнал осуществляется в арке, он многократно усиливается и распространяется по всему двору. В ночное время, когда «охранник» спит, машины могут сигналить на протяжении минуты. Данное поведение очень сильно мешает, особенно в летнее время, когда окна открыты.

Так же были инциденты, когда во двор не были допущены автомобили спец. техники, такие как скорая помощь и врачам приходилось оставлять машину у ворот и идти к больному пешком.

Дорогие Пикабушники, подскажите, пожалуйста, куда обращаться, жаловаться и куда писать. Хочется добиться равноправия и тишины для всех собственников!

Заранее всех благодарю за помощь!

Кто виноват? Элементарные правила и разное отношение⁠ ⁠

Не знаю «по-приколу» или действительно часть водителей не помнят/не знают как проезжать подобные перекрёстки не нарушая ПДД и определять приоритет.

Мастера-парковщики⁠ ⁠

Приезжаю к другу в гости, ищу место для парковки в его дворе. Нашёл сразу несколько.

Они все вокруг вооот этой жёлтенькой.

Т. е. человек перекрыл либо пустое парковочное место, либо заставил жёстко исхищряться сразу двух бедолаг.

Стояло это ведро там 2 часа. В машине никого.

Я сначала подумал, что более маразматической парковки быть не может, но меня попросили свозить животнопоехал в вет. клинику

то у вас там в Москве происходит?

Ответ KarlikQstar в «Мать года»⁠ ⁠

Пишу как юрист и водитель, побывавший в такой ситуации.

Ехал я как-то вечером жену с работы забирать. Дорога обычная- по одной полосе в каждом направлении, тротуар отгорожен от проезжей части металлическим ограждением. Впереди по моей полосе в попутном направлении увидел бухое тело, которое мотало по всей дороге. Ещё издалека посигналил ему и сбавил скорость, тело приняло ближе к ограждения справа. А в тот момент, когда я, приняв максимально влево, насколько позволял встречный поток, стал его объезжать, тело метнулось перебегать дорогу. Но, от меня так просто не уйдёшь. Основной удар пришёлся пакетом в госномер. Пакет, а также пакет с молоком и бутылка водки, находящиеся в нем, разбились/порвались и залили мне всё лобовое стекло. Сам бухарик аккуратно перекатился через капот на правое крыло, оставив локтем небольшую вмятину на капоте, которую я заметил уже много позже.
Пешеход сразу после наезда заявлял, что претензий не имеет и порывался свалить. Остался на месте лишь после обещания добить его при первой же попытке. Вызвал скорую, гаишников. Пока ждали, остановился проезжавший мимо реанимобиль. Осмотрели пешехода, были подозрения на перелом ноги и тазобедренных костей. Когда его повели в автомобиль для более детального осмотра, я отвлёкся и бухарик неожиданно бодро сбежал через дорогу, едва не угодив под другой автомобиль. На моё замечание о том, что серьёзных травм, судя по всему у него нет, врач возразил, что сам видел, как человек в состоянии шока бежал на обеих сломанных ногах. В итоге скорая уехала, а я остался ждать гибдд. Пешехода никто так и не искал, дело похерили. Мне тоже было не до него.

Так вот. Единственно правильным вариантом в этой ситуации будет сообщить о происшествии в гибдд, скорую и оставаться на месте.Есть вероятность, что пешеход либо обратится в мед учреждение позже, либо вообще отъедет. И тот, и другой вариант грозит огромными проблемами водителю, который скрыл наезд.

Ответ KarlikQstar в «Мать года»⁠ ⁠

В меня велосипедист въехал, на тротуаре.

Август, Питер, 12 час ночи. Я поворачиваю во двор, домой ехал, и в меня на тротуаре влетел молодой парень на велике, лет 16 — 18, хрен разберешь. Причем, тротуар я уже пересек, и, если бы он руль повернул не влево, а вправо, мы бы с ним благополучно разъехались, но, что называется, не свезло.

В общем, я вызвал ГИБДД, ибо тоже думал, что пешика сбил, на что старлей, приехавший на вызов, объяснил, что имело место столкновение ТС и велосипедист в темное время суток должен иметь светоотражающее что-нибудь, в общем, должен быть виден, и вообще, какого буя он на тротуаре делал?

ДТП оформлять мы отказались, со слов старлея, вызов был зафиксирован, и в случае каких-либо проблем он выступит свидетелем обоюдного отсутствия претензий. Я подумал, что разбитое боковое стекло «собачника» не стоит беготни, и я хочу домой выпить коньяка для снятия стресса.

От себя добавлю: что бы ни говорили, лучше вызывать. Очень многих проблем можно избежать, в итоге.

Ответ KarlikQstar в «Мать года»⁠ ⁠

Вызывать ГАИ если пешеход ушёл без претензий?

Была у нас в прошлом году ситуация, пропустили пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, начали движение, скорость еле еле и метров через 10-15 с левой стороны вылетает парнишка, практически пробегает перед машиной и ударяется об номерной знак с правой стороны. И падает на асфальт.
Муж паркуется, остаётся с сыном в машине, вызывает 112, я вылетаю из тачки, парня держу лежачим, вставать не даю, мало ли чего с ним там. Весна, слякотно, 9 вечера, прохладно на асфальте) говорит, на автобус бежал.
Приехали гайцы, поглядели, подняли его, меня в сторонку отвели и говорят — договаривайтесь мимо нас. Приезжает скорая, парень отказывается осматриваться, отпускает их, у гайцов расписался там где то и все. У мужа не спросили ни права, ни телефон, нифига.
Мы парня до общаги увезли, по пути он нам давай рассказывать что он уже не в первый раз так попадает под тачку, сам расписку написал, сфоткала я его с паспортом и распиской. Перевели ему 20к и ушёл он из машины на своих двоих.

Теперь уже анализируя всю ситуацию становится понятно, что это было голимое разводилово.

-Не было там никакого автобуса. Ни я, ни муж его там не видели.
-парень сказал что бежал на работу, но тут же появилась его барышня, которая поглядела на всю эту картину и смоталась, видать свидетель подготовленный.
-сказал что с ним все норм, ток телефон разбил, собственно починить бы его да и все. А не был ли он и раньше разбит?)
-подробный рассказ про предыдущее происшествие и сколько он там бабла содрал с мужика
-на машине ни следа, кроме слегка погнутого номера. Реально, ощущение, что он пнул в номер ногой и отскочил на асфальт.
-я, дура сердобольная, телефонами с ним обменялась и через сутки от него пришло сообщение, мол, сходил в больницу, мрт там, все дела, вот вам пруфы, дайте ещё денег, я работать не могу. Тыщ 30 хватит на первое время.

Представляете в каком мы состоянии были в этот момент?)

В общем, я взяла паузу на обдумывание, мы посоветовались со знающими людьми и поехали на следущий день в гаи заявлять о дтп. А потом вечером я написала ему, что денег нет и не будет, мол, мы дтп в гаи оформили, теперь общаемся только в рамках закона. И началась у человека истерика)) что он думал что мы порядочные, семейные, что он нам жизнь портить не хотел и вообще мы благодарны должны быть ему, ведь на его месте другой МОГ БЫ ПОГИБНУТЬ (реально так и написал). Много чего писал конечно, смешно вспоминать.

На разбор Дтп приезжал тот же экипаж, что выезжал на вызов, почитали они его сообщения, поржали, объяснения сняли с мужа и все. Штрафа не было, сумма страховки не увеличилась, по базам мы машину не пробивали — есть там дтп или нет)
Вот такая история.
Так что теперь мы 100% знаем, что что бы ни произошло, в любом случае надо вызывать гаи и оформлять дтп, ушёл там пешеход или нет, просто чтобы обезопасить себя. И ещё, когда новую машину купил — не ленись перевесить видеорегистратор со старой в новую сразу, а не когда уже блин поздно.

Ответ на пост «Мать года»⁠ ⁠

Вот ситуевина в посте: водитель слегка прикладывает пешехода, пешеход отряхивается и уходит. Вопрос к юристам: Что делать водителю в такой ситуации? Уехать (оставление места ДТП)? Вызывать гайцов (пострадавшего уже нет, следов удара на машине тоже нет)? Как правильно поступить в такой ситуации, чтобы не огрести проблем?

Разворот, поворот или без разницы?⁠ ⁠

Есть тут уважаемые Инспектора ГИБДД? Хотелось бы узнать мнение. Супруга сегодня попала в ДТП. В зоне знака 6.3.1. «Место для разворота», при совершении маневра в левую переднюю дверь врезалась машина на ходу, водитель которой, согласно объяснительной совершал поворот налево и траектории движения пересеклись. Виновным данный водитель себя категорически не признал. Супруга при беседе с инспектором указывала пункт 8.9 «помеха справа», как учили в автошколе и также не считала себя виновной. Инспектор же сославшись устно на некое постановление верховного суда, выписал штраф супруге и сделал виновной по п.9.10 » несоблюдение интервала при движении». При поиске в интернете этого постановления выдает только прецедент по одновременному повороту, но не развороту в г.Набережные Челны. Стоит идти в суд или у нас нет оснований не доверять вердикту должностного лица?

Амнистия нарушителей ПДД⁠ ⁠

Сегодня появилась новость на РБК о внесении законопроекта в ГД об амнистии нарушителей ПДД. Как бы опять инициатива для поддержания граждан в тяжелых условиях. в этот раз о народе думают 10 депутатов ЛДПР и 2 сенатора.

Я вот реально не понимаю, что должно быть в голове в инициаторов, что списание 500+ штрафов условного гонщика поможет стране и остальным гражданам. Это какой-то плевок в лицо всех тех, кто соблюдает ПДД ну или хотя бы платит штрафы исправно.

Лига юристов, поправьте меня если я ошибабсь, значит ли принятия этого закона, что все те, кто был лишен прав (скажем на 6 мес.) смогут получить свои права назад сразу как закон будет принят. Все те, кто имеет долги за парковку смогут списать их?

ДТП с участием несовершеннолетнего велосипедиста, Беларусь⁠ ⁠

26.02.2022 управляя автомобилем (такси, чтобы было понятнее на видео), совершила наезд на велосипедиста, который двигался не спешившись на запрещающий сигнал светофора. Как позже выяснилось это был малолетний ребёнок 8-и лет. На момент дтп без родителей. Вызвала гаи, скорую. Минуты через 3- 5 на велосипеде приехал отец ребёнка, потом скорая. Скорая осмотрела ребёнка, с ним все в порядке, помощь не нужна.
Потом гаи, рисование схем, пояснения и прочее.

Сама ситуация моими глазами:
Я начинала движение на зелёный сигнал светофора. В момент движения велосипедист попадает ровно за левую стойку автомобиля.
До столкновения я его не видела вообще, хотя обращала внимание, что на пешеходном никого нет.
Основываясь на пункте 119 главы 14. инспектором выписан протокол.
«119. Везде, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель должен уступить дорогу пешеходу — инвалиду по зрению, подающему сигнал тростью белого цвета либо тростью с покрытием повышенной видимости, в том числе со световозвращающим элементом (элементами). Водитель должен быть готов снизить скорость движения или остановиться, чтобы исключить вероятность наезда на таких участников дорожного движения, а также детей и пешеходов с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата»
Протокол выписан по статье 18.13 ч.12 — формулировка в фото.

По стоп-кадрам ГАИ мои колёса уже были за стоп-линией, что означает, что я уже была в движении, когда велосипедист подъехал к началу пешеходного перехода, чтобы двигаться слева направо. В момент движения ни увидеть, ни тем более оценить, что это ребёнок — не могла.

А упор идёт именно на то, что это был ребёнок. (Пункт 119).

Так как живу в другом городе, то протокол на рассмотрение был отправлен по месту жительства.
По месту жительства меня вызывать не стали, а за пару дней до рассмотрения позвонили и сказали, что возникли вопросы и все материалы отправляются на доработку.

Протокол выписывал инспектор, назовем его, Палкин.
И этот же Палкин после того, как вернули на доработку материалы, повторно проводил осмотр места происшествия, но только уже с вызовом малолетнего велосипедиста и его отца.
Здесь, полагаю, инспектор мог действовать в своих интересах, намерено упуская детали, так как им протокол уже выписан и противоречить сам себе он не может, так как будет, по простому говоря, лишен премии.
Сам осмотр: перекрыли полосу в которой я стояла на момент дтп, выставили мою машину колёсами за стоп-линией, поставили велосипедиста в том месте где он находился за секунду до выезда на пешеходный переход.
Палкин спрашивает вижу ли я его, я объясняю, что когда я смотрю прямо, то он мне попадает за стойку. А когда стою на месте выглядывая в левое окно, то вижу.
Далее он попросил сесть за руль моего автомобиля, сел, отодвинув водительское сидение, сфотографировал велосипедиста через лобовое, направляя объектив не на дорогу, а прямо на него, потом сделал фото через левое стекло.
Написал в протоколе осмотра места происшествия, что велосипедист виден.
У них было подготовлено заявление на судебную автотехническую экспертизу с формулировкой «была ли у водителя техническая возможность избежать наезд».
Сегодня результаты экспертизы подтвердили, что техническая возможность была.
Естественно, что если бы мне велосипедист был виден, то я бы смогла остановиться.
Но все мои доводы о том, что он мне в момент движения и до момента движения — не был виден, — Инспектор Палкин опровергает.

Дальше, рассмотрение у начальника ГАИ не по месту жительства, а по месту происшествия.

Такси — единственный мой доход, я ИП, машина в лизинге.
Очень прошу помочь советом, как правильно действовать в сложившейся ситуации.

Ссылку на видео оставлю в комментарии, сюда прикрепить не смогла.

Спасибо тем, кто дочитал и помог, тем кто хотел помочь, но не знает как и тем кто просто дочитал.
Удачи на дорогах, будьте аккуратны.

ПДД для жилой зоны и дворовой территории

Что такое «жилая зона» (далее — ЖЗ)? ПДД не определяет понятия жилой зоны в чистом виде. Но водитель может самостоятельно – в рамках толкования права – дать понятие этому участку. Так, п.17.1 ПДД гласит, что жилая зона – это территория, которая на своем въезде имеет установленный знак «Жилая зона» (5.21), а на выездах – знак «Конец жилой зоны» (5.22).

Таким образом, ЖЗ – это не застроенная территория с компактным проживанием и высокой плотностью населения. Это участок, на въезде в который стоит одноименной знак. Соответственно, конец ЖЗ – это место установки одноименного же знака. Очень часто оба указанных знака размещаются на одной опоре, устанавливаясь изображениями в противоположные друг другу стороны.

Требования ПДД, предъявляемые к движению в жилой зоне

Раздел 17 ПДД всецело посвящен движению ТС в жилых зонах. Какие требования предъявляются водителю при движении по таким участкам?

1. Максимально допустимая скорость в жилой зоне – 20 км/ч.
Мотивация такого ограничения понятна: в жилой зоне интенсивное движение пешеходов (особенно, малолетних). Высокая скорость здесь – это предпосылка наезда на пешеходов.

2. Пешеходы в жилой зоне могут двигаться не только по тротуарам или обочинам, но и по всей ширине проезжей части.
Данное требование обосновывается тем, что жилая зона – это фактически «спальный район», поэтому пешеходы здесь – распространенное явление.

3. В ЖЗ преимущество в движении – у пешеходов, а водители ТС обязаны уступать им дорогу.
Все логично, но, правда, здесь есть единственное исключение. Пешеходы не имеют права создавать транспортным средствам необоснованные помехи.

К примеру, если дети рисуют мелом на асфальте, то при приближении машины они должны предоставить водителю возможность проезда.

Что запрещено в жилой зоне по правилам?

В ЖЗ вводится ряд ограничений и запретов. Это делается для обеспечения максимальной безопасности (особенно, пешеходов).

1. В жилой зоне категорически запрещается осуществлять сквозное движение.

К сожалению, ПДД не определяют понятия сквозного движения. Но, применяя принципы толкования права, можно сказать, что оно есть движение сквозь ЖЗ без остановки и без намерения иметь цель движения именно в ЖЗ. Чаще всего цель сквозного движения — это желание сократить маршрут, нежелание участвовать в пробке или заторе и т.п.

2. В ЖЗ категорически запрещена учебная езда.

Мотив и здесь понятен: малоопытный водитель (даже еще и не водитель, согласно ПДД) в жилой зоне может вовремя не сориентироваться и причинить вред как пешеходам, и плотно стоящим на дворовых парковках транспортным средствам.

3. По ПДД в жилой зоне запрещается стоянка транспортных средств с заведенным двигателем.

Это существенный момент, связанный с экологией. Благоприятная среда обитания человека нарушается запахом гари, ГСМ и пр. Поэтому законодатель ограничил стоянку.

Вопрос. Скоро зима и водители столкнутся с проблемой необходимости прогрева двигателя на сильном морозе. Как быть, если стоянка с запущенным двигателем запрещена? Каким образом совместить две необходимости:

1. Не загубить силовой агрегат, который после начала движения без прогрева может «застучать».
2. Не нарушить ПДД.

Все просто. Правилами запрещается СТОЯНКА ТС, а не остановка. Поэтому, для прогрева мотора водитель имеет, как минимум, 5 минут форы, чтобы довести температуру мотора до рабочей температуры и затем начать движение.

4. По правилам в ЖЗ запрещается стоянка транспортных средств с разрешенным максимальным весом более 3500 кг вне мест, обозначенных знаками и/или разметкой.

Это ограничение относится к стоянке грузовых автомобилей категории С. Требование объясняется:

• с одной стороны, большими габаритами таких ТС;
• с другой, — ограниченностью пространства в ЖЗ, которого недостаточно даже для многочисленных легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, проживающим в жилой зоне.

Следовательно, для стоянки большегрузов жилая зона оборудуется спецплощадкой, оснащенной разметкой или знаками.

Принципы приоритета при выезде из ЖЗ

Всегда, выезжая из жилой зоны, водитель должен понимать, что он собирается начать движение по дороге. А для этого необходимо предварительно, убедившись в безопасности грядущего маневра, уступить дорогу иным участникам движения.

Наличие или отсутствие знаков «STOP» или «Уступите дорогу» не меняет ситуации: водитель должен уступить дорогу не только ТС, но и пешеходам, траекторию движения которых он пересекает.

Является ли жилая зона прилегающей территорией?

Вопрос принципиален, так как в подобном случае регулирующие функции ПДД в жилой зоне существенно расширяются. Правила не дают прямого ответа на такой вопрос. Однако, применяя аналогию права и принципы толкования правовых норм, можно прийти к выводу, что ЖЗ – типичная прилегающая территория.

Каковы аргументы в пользу такой позиции?

1. Прилегающую территорию Правила определяют так: это территория, которая примыкает к дороге, и не предназначается для сквозного движения. ЖЗ имеет такое же ограничение.
2. Выезжая с прилегающей территории (раздел 8 ПДД), водитель обязан уступать дорогу иным участникам движения. Указанное требование полностью повторяет требования, предъявляемые к выезду из ЖЗ.
3. Правила дают примеры прилегающей территории: автостоянки, АЗС, дворы, жилые комплексы и т.п.). На таких участках действуют практически все требования, отписываемые ЖЗ. Кроме того, к категории прилегающей территории относятся жилые комплексы.

Следовательно, можно с большой долей вероятности сказать, что данная юридическая коллизия решается в рамках толкования права.

Жилая зона и дворовая территория

А как быть с дворовой территорией?

Она – такая же жилая зона, на которой так же работают ПДД.

На дворовой территории пешеходы могут передвигаться по всей ширине дороги, а водители должны уступать им дорогу.

Здесь запрещено (отметим еще раз):

• сквозное движение;
• стоянка с запущенным силовым агрегатом;
• учебная езда;
• стоянка «настоящих» грузовых ТС вне спецплощадки, обозначенной разметкой/знаками.

Кроме того, выезжая из двора, водитель уступает дорогу тем ТС, которые уже двигаются по этой дороге.

Административная ответственность за нарушение ПДД в ЖЗ

КоАП РФ специально не выделяет наказания за неправильные действия в жилой зоне (особенно, сквозное движение). Но, согласно кодексу, предусматривается наказание в виде административного штрафа в 500 рублей.